第二，通过京东到达用户，渠道成本依然在，而且有加大趋势。互联网专属手机产品有什么特点呢?节省了渠道成本。节省的成本可以全部自己要，形成单品高利润;也可以全部让利给用户，让用户尖叫，形成销售规模，通过规模获得总体利润。而能够将两种方式充分发挥的是B2C方式，即由手机厂商直接在官网零售，如小米。通过京东到达用户，中间要增加渠道成本，京东一般至少要抽取5%左右的利润。并且，京东在大力发展下游渠道。据京东内部人士透露，京东通过线下分销到下游渠道的手机量要高于线上零售量，这是渠道下沉的策略，2013年大约为6:4。也就是说，京东是分销与零售的结合体，分销占大头。分销之后，用户得到的产品价格会升高。这样看来，渠道成本没有节约下来，要么没有单品高利润，要么没有让利用户。有的只不过是分销商从线下转到线上。
第三，京东对线上渠道的垄断，超过线下的分销商与大型连锁渠道。线下的手机分销商有天音、爱施德、中邮普泰及运营商的终端公司等进行竞争，大型连锁有国美、苏宁还有手机专卖的迪信通等。而线上京东的渠道地位，绝对是一家独大。通过2013年8月易观国际发布的九大电商平台手机销量市场份额可窥见一斑。京东占比70.6%，排名第一;天猫占比19.9%，排名第二;易迅网占比5.0%，排名第三。垄断会带来什么问题?手机厂商的议价能力会大打折扣。可能会出现几年前国美苏宁压低供应商产品价格的情形，降低厂商利润率;也可能出现多品牌产品同台竞技，需要厂商加大宣传投入等。会不会有这样的场景，且看着。
第四，通过分销方式销售，增加粉丝经营难度。互联网销售的关键在于粉丝营销，B2C的方式，可以增加与用户接触点，有效结合粉丝论坛、售后服务等方式形成互动闭环，强化对粉丝的粘性，实现销售之后才是口碑营销的开始。而出货给京东这种B2B的方式，缺少一个闭环机制，尤其是京东获得了中兴、华为等手机的售后授权，从售前、售中、售后都是京东在与用户接触，在京东商城购买中兴手机的用户，将依然是京东的用户，几乎不会是中兴的用户。粉丝都不是自己的，怎么经营?
综合来看，对于急于发展电商渠道的中华酷联来说，京东是把双刃剑：可以求到规模，也可能会伤到自己。
